Ինչու Ռուսաստանը պարտվեց ՅՈՒԿՕՍ-ի գործում

Ինչու Ռուսաստանը պարտվեց ՅՈՒԿՕՍ-ի գործում
Ինչու Ռուսաստանը պարտվեց ՅՈՒԿՕՍ-ի գործում

Video: Ինչու Ռուսաստանը պարտվեց ՅՈՒԿՕՍ-ի գործում

Video: Ինչու Ռուսաստանը պարտվեց ՅՈՒԿՕՍ-ի գործում
Video: Ինչու Հայաստանը պարտվեց Ադրբեջանին. Ամերիկայի ձայնի զրույցը Թաթուլ Հակոբյանի հետ Վաշինգտոնում 2024, Երթ
Anonim

2007 թ.-ին Covingtoh & Burling LLP փաստաբանական գրասենյակը, որը ներկայացնում է յոթ իսպանացի ներդրողների `ՅՈՒԿՕՍ-ի բաժնետերերի շահերը, հայց է ներկայացրել Ռուսաստանի դեմ Ստոկհոլմի միջազգային արբիտրաժային դատարան: Հայցվորները փոխհատուցում են պահանջել Ռուսաստանի կառավարությունից ՝ վկայակոչելով այն փաստը, որ Ռուսաստանի Դաշնության պետական և դատական մարմինների գործողությունների արդյունքում նրանք կրել են ֆինանսական վնասներ: Եվ, ներդրումների փոխադարձ պաշտպանության մասին ռուս-իսպանական համաձայնագրի համաձայն, պետության ապօրինի գործողությունների արդյունքում ներդրողների կրած վնասները ենթակա են փոխհատուցման:

Ինչու Ռուսաստանը պարտվեց ՅՈՒԿՕՍ-ի գործում
Ինչու Ռուսաստանը պարտվեց ՅՈՒԿՕՍ-ի գործում

Հայցադիմումի էությունն այն էր, որ ռուսական կողմը կանխամտածված սնանկացրեց YUKOS- ը, ինչը ֆինանսական վնաս հասցրեց ընկերության բաժնետերերին: Ռուսաստանից լիազորված անձինք, հանդես գալով Ստոկհոլմի արբիտրաժում որպես մեղադրյալ, չեն ընդունել հայցը, քանի որ, նրանց կարծիքով, ՅՈՒԿՕՍ-ի ղեկավարությունը երկար ժամանակ խուսափել է հատկապես խոշոր չափերի հարկեր վճարելուց և կատարել է օրենքների այլ խախտումներ: Ռուսաստանի Դաշնության Հենց դա է պատճառը, որ հարուցեց քրեական գործեր ընդդեմ YUKOS- ի ղեկավարության, ինչպես նաև նրա սնանկության:

Այնուամենայնիվ, Ստոկհոլմի արբիտրաժային տրիբունալը անցավ հայցվորների կողմը ՝ որոշելով, որ Ռուսաստանը նրանց 2.7 միլիոն դոլար փոխհատուցում պետք է տա կրած կորուստների համար: Կորուստների չափը հաշվարկվել է `հիմնվելով սնանկացման պահին YUKOS- ի կապիտալիզացիայի չափի վրա: Արբիտրաժային դատարանի որոշման մեջ շեշտվում էր, որ հարկային հայցերը միայն պատրվակ էին «ՅՈՒԿՕՍ» -ի ակտիվների բռնագրավման համար, իսկ ընկերության ղեկավարության քրեական հետապնդման իրական նպատակը `օրինական հարկեր չհավաքելու, այլ ընկերությանը օտարման ցանկությունն էր: Այսինքն ՝ դատարանը եկել է այն եզրակացության, որ ռուսական կողմը կանխամտածված սնանկացրել է YUKOS- ը, որպեսզի «Ռոսնեֆտ» և «Գազպրոմ» պետական ընկերությունները ստանան դրա ակտիվների հիմնական մասը: Հարկ է նշել, որ սա արդեն Ստոկհոլմի արբիտրաժային դատարանի երկրորդ որոշումն է, որը ձեռնտու չէր Ռուսաստանին ՝ հիմնված ՅՈՒԿՕՍ-ի բաժնետերերի պահանջների վրա:

Ինչու է Ռուսաստանը կորցնում նման պահանջները միջազգային արբիտրաժային դատարանում: Իհարկե, կարելի է վկայակոչել զանգվածային քարոզչական արշավ, որի արդյունքում ՅՈՒԿՕՍ-ի նախկին ղեկավար Մ. Խոդորկովսկին հայտնվեց արևմտյան հասարակական կարծիքի առաջ `որպես իր քաղաքական և ժողովրդավարական համոզմունքների համար տուժած ընդդիմադիր: Կարելի է մատնանշել Շվեդիայի իշխող շրջանակների շատ անբարյացակամ վերաբերմունքը Ռուսաստանի նկատմամբ: Այնուամենայնիվ, փաստը մնում է փաստ. Արևմուտքում նրանք կարծում են, որ ՅՈՒԿՕՍ-ի գործով Ռուսաստանի իշխանությունները խախտել են սեփականության իրավունքը: Եվ «սեփականություն» բուն հասկացությունն այնտեղ սուրբ է:

Նման որոշում կայացրեց Ստրասբուրգի Մարդու իրավունքների դատարանը, որը, չնայած ընդունեց, որ ՅՈՒԿՕՍ-ի և նրա ղեկավարության հետապնդումը քաղաքական դրդապատճառներ չունի, այնուամենայնիվ, մատնանշեց նաև ընկերության գույքի վերաբաշխման մեջ սեփականության իրավունքի խախտումը:

Խորհուրդ ենք տալիս: