Պարտապանների մեծամասնության համար դատարանը մի տեսակ խնայողական ավարտ է, որը կամփոփի արդյունքները: Ենթադրվում է, որ դատավարությունից հետո տոկոսները հաշվարկվելու և սառեցվելու են, բայց դա միշտ չէ, որ գործում է: Կարո՞ղ է բանկը տոկոս գանձել, նույնիսկ եթե փորձաշրջան է եղել:
Երբ բանկը շարունակում է գանձել տոկոսներ
Որքանո՞վ են օրինական նման գործողությունները բանկի կողմից: Այս պարագայում ամեն ինչ կախված է ֆինանսական հաստատության կողմից պահանջների կազմման ճիշտությունից: Օրինակ, եթե դիմումում գտնվող բանկը պահանջում է ամբողջությամբ մարել պարտքը, պայմանագիրը լուծարելիս, դատարանի որոշումից անմիջապես հետո հետաձգման հաշվեգրումը դադարում է: Տեսականորեն, այս պահին պարտքի չափը դադարում է աճել և դառնում ֆիքսված:
Գործնականում, սակայն, բանկերը նախընտրում են օգտագործել մի փոքր այլ սխեմա: Վարկային հաստատության իրավաբանական վարչությունը հայցեր է ներկայացնում իր հաճախորդի պարտքի չափի վերաբերյալ, որը ձևավորվել է դատական հայց ներկայացնելու պահին, մինչդեռ վարկային արտադրանքի պարտքի հիմնական գումարը մնում է այս հավաքածուի սահմաններից դուրս:
Ըստ այդմ, հաճախորդի և բանկի միջև պայմանագիրը չի դադարեցվում, և հենց այդ մնացորդից գանձվում են և՛ տուգանքներ, և՛ տոկոսներ: Օգտագործելով նման բավականին տարածված սխեմա `բանկը կարող է մի քանի անգամ դիմել դատարան` ամեն անգամ պահանջելով գումարի մի մասի պահանջ: Ֆինանսական միջոցների բացակայության դեպքում ուղղակի դատական կարգադրիչը կարող է միանալ այս գործին: Անհրաժեշտության դեպքում պարտքը վճարելու համար նա կարող է հայտնաբերել թանկարժեք գնումներ, ստուգել հարկային ակտերը և ծանուցումներ կազմել, որ պարտապանը միջոցներ ունի պարտքը մարելու համար գումար ներդնելու համար, նույնիսկ եթե պարտապանը կենսաթոշակառու է:
Դրա հիման վրա բանկը շարունակում է գանձել տոկոսներ
Այս հարցին պատասխանելու համար պետք է վկայակոչել Ռուսաստանի քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 208-րդ հոդվածը: Համաձայն սույն հոդվածի, «պարտապանի կամ հայցվորի պահանջով (որը բանկն է) դատարանը, որը գործը վերցրել է աշխատանքի համար, իրավունք ունի ինդեքսավորելու կատարման պահին դատարանի կողմից հետ վերցված գումարները: դատաստանի »:
Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-րդ հոդվածը նաև նշում է, որ օրենքով անօրինական և չհիմնավորված պահում կատարելու պատճառով այլ մարդկանց ֆինանսական ռեսուրսների օգտագործման համար, ինչպես նաև հետաձգման, վերադարձից խուսափելու կամ վճարելու դեպքում այդ միջոցներն օգտագործող կողմը նույնպես ստիպված կլինի վճարել: վերցված միջոցների չափի տոկոսները:
Համաձայն այս երկու հոդվածների `բանկն ունի իր լիարժեք և օրինականորեն արդարացված իրավունք` իր հաճախորդից պահանջելու վճարել ոչ միայն վարկի արտադրանքի պարտքը, այլ նաև տոկոսները `նույնիսկ դատարանի որոշում կայացնելուց հետո: Դա հնարավոր է նույնիսկ պարտքի ֆիքսված գումարի դեպքում, բայց միայն այն դեպքերում, երբ պարտապանը ինչ-ինչ պատճառներով չի կատարում դատական պարտավորությունները կամ պարտքը վճարում է մաս-մաս (նույնիսկ այն դեպքերում, երբ ապառիկ հատուցման ծրագիրը հաստատվել է դատարանի կողմից):
Բայց բանկը դա կարող է անել միայն այն դեպքում, եթե մեկ այլ հայցով դիմի դատարան: Նման դեպքերում պարտապանը ստիպված կլինի վճարել նոր գումար, որը պարտք է դատարանի նոր որոշման հիման վրա: Միևնույն ժամանակ, բանկը, փորձելով հարստանալ, կսպասի մի քանի շաբաթ, իսկ դրանից հետո «կհանի տոկոսները» և կամփոփի դրանք նոր պահանջի համար:
Այս իրավիճակում հուսադրող է, որ շատ դեպքերում կուտակված միջոցների քանակը որպես տոկոս չափազանց փոքր կլինի հաջորդ հավաքածուն թողարկելու համար: Հետեւաբար, բանկերը սովորաբար մեկ հայց են ներկայացնում պարտքի հիմնական գումարի համար և այլ հայցով չեն դիմում դատարան, և ոչ ոք չի ստիպի պարտապանին վճարել տոկոսներ:
